21日，《证券日报》头版整版刊发《关于每人发1000元的深度思考》一文，认为给每人发1000元，是政府的还富于民。是扩大消费最直接、最有效、最简单、最有力的办法，同时还具有熨平社会贫富差距，让人人真正分享改革成果的政治学、社会学意义。(1月21日《证券日报》)

　　作为每一个普通百姓，有人给自己发钱了，当然是好事，恐怕没有人会说，“我不要，请你给别人吧。”但是，为什么还有人反对，想必任何一个理性的人，或者具有一定生活常识的人，都会问，“这真有用么？”

　　笔者认为，每人1000元这种看似“最直接、最有效、最简单、最有力的办法”，往往却是漏洞百出，最经不起推敲的办法。政府发红包刺激消费的例子确有此事，日本、台湾、香港都这样做过。但是我们有没有追问，他们发完之后的效果到底是怎样的，有没有充分的数据证明了达到了政策预期。

　　此外千元的标准是如何计算得出的，在报道中说，“如果说每人发1000元不行，那么每人发500元可以吗？300元也可以啊！这样的发钱且不是为了发钱而发钱。早将作为一项政策出台应有的科学论证、对于实际效果的考量、操作标准的划定抛在了脑后。

　　在我国如此广袤的国土上的众多人口，是否是真能保障人人皆可得，而不是会最终变成了某些贪官污吏的中饱私囊，或仅仅变成了给公务员、国企职工的追加薪水。那些逃脱计划生育的隐性人口、往返于城乡间的流动人口、边远山区的贫苦人口等等，能否真正成为这项政策的惠及者呢？

　　一千元的购买力到底有多大，在现在普遍价格高起的生活环境中，一千元能维持多长的购买时间。而又如何保障当这一千元发到百姓手中时，商品价格不会也跟着水涨船高；如何保障本来旨在促消费的金钱发放，不会大量的又回到银行变成了个人存款；更为重要的是，当一千元的政策效应期过后，是不是我们又不回到了原状，依然面对的还是消费不振，居民购买能力低、国民经济增长的动力不足等问题。

　　这样的千元红包政策，并不是久旱之后迎来的大雨普降，而是沙漠里的几滴甘露。若要真正的刺激消费、增强国民的购买能力、缩小贫富差距，还需要重建国民对于消费、对于市场的信心，换句话说是，国民今后对自己生活的信心。

　　这样的信心获得，来源于强有力的国民生活保障体系的建立，来源于使众多国民能够长期的、有效的、公平的参与到国民财富的分配中来，而不是这样每人一千的一刀切的一次性买卖。更是来源于，国家的经济结构调整，摆脱世界工厂的廉价打工经济，去提升国家的产业等级与实力，为国民财富的增加提供强大的造血动力，只有蛋糕变的大了、多了、营养更高了，国民的购买能力才会显著提升。政府的还富于民，确实是对民本政府应有的要求。但是，我们要考量的是，这样的还富应当有一个长期的制度做保障，并提供政策法律上的依据，使民众真正做到有恒产，不同自身的恒产受到了法律的保护，不受非法剥夺，并获有多种政策提供的保值增植途径。（王海越）

（责编：李艳）