7月28日的 《新京报》，有两条新闻与“被”字有关。一条是，教育部新闻发言人续梅说，高校毕业生“被就业”的问题只是个别情况。另一条是，国家统计局公布，上半年全国城镇居民人均可支配收入实际增长11.2%，农村居民增长8.1%，增幅均超过GDP，增速高于去年。而网友则将这一“增长”称为“被增长”。

续梅说，绝大多数高校的就业率统计数据是认真准确的。问题是，教育部是怎么知道的？是听汇报听出来的吗？

“被就业”之后，“被增长”横空出世。“被就业”是一个个的案例，“被增长”则源自公众的感觉。央行此前的调查数据显示，今年二季度城镇居民当期收入感受指数为-8.6%，比一季度大幅下降20个百分点，是1999年开展调查以来的最低水平。数据是乐观的，民众是悲观的。两者如此矛盾，怎不让民众有“被增长”之感呢？

“被就业”与 “被增长”，其实都指向了 “统计”。教育部如此仓促地认为 “被就业”只是个别情况，恐怕是没有做过科学统计的。遗憾的是，统计部门的数据似乎也不可信。统计造假早就不是 “个别情况”。2006年，国家与地方两级之间GDP相差8048亿元；2007年，这个差额不但没有缩小，反而又在原有基础上扩大了50%，达1.2464万亿元。

黄仁宇在 《万历十五年》中以大历史的角度提出一个新的看法：即中国一些失败无关道德和个人因素，而是在技术上不能实现“数目字管理”。不能科学统计“被就业”，是教育部的失败；统计数据遭遇公众怀疑，则是国家统计局的失败。这些失败累积起来，则会形成教育与社会治理的失败。

统计了的 “被增长”与未统计的“被就业”说明，虽然今天我们有了“数目字管理”的技术，却仍然没有“数目字管理”的制度环境。