每年6月举办的“玉林狗肉节”，几乎每年都引起激烈争议，而今年的争议声似乎更大。近日，有网友发布了一张疑似广西玉林一家医院下发的通知，要求单位科室的医务人员本月禁止在公开场合吃狗肉。

面对“玉林狗肉节”，现在有着两种截然不同的声音。动物权利倡导者认为狗和猫和人类相处很久，在生活中扮演重要角色，需得到保护和尊重。但也有人对此不屑一顾，表示猪牛羊对人类贡献都很大，是不是也要全面禁食？

现在这两种声音谁也说不服谁，谁也不服气谁。有人建议还是要加强沟通，以便达成共识。但就狗肉事件而言，沟通容易，共识不易。特别是当共识变成“二选一”的单项选择题时，单一指向吃还是不吃，就当前而言，基本还是奢望。

很难达成共识，是否就不需要沟通？在现代社会背景下，通过沟通解决争议，已经成为一种共识。但要强调的是，沟通本身并不必然指向共识，并不是说，针对一个问题，大家展开积极讨论了，就一定会有一个非此即彼且为大家接受的结果。这里就指向一点，“结果”很难形成，是否无需“沟通”？

答案当然是否定的。当一个东西成为现象时，背后一定对应着深刻而且复杂的背景。换句话说，在很多时候我们很难取得观点的统一。沟通的真正价值，并不是说一定要打倒哪一方，而是提供一个平台，让大家发表自己的见解，多提供一点换位思考的空间和可能。在这其中，判断沟通的标尺，并不是一定要形成一个非此即彼的结果，很多时候让双方换位思考，并且适当做出妥协让步，就已经是进步了。

此时，我们希望围绕“玉林狗肉节”能够展开更充分的沟通。但无论是正方还是反方，都必须做好心理准备。那就是即使进行了充分的沟通，也很难在实质问题上出现“二选一”。换句话说，那些吃狗的未必因为沟通就放弃了吃狗；那些反对吃狗的也未必因为沟通就从此支持吃狗。沟通在很多时候是实现的“一寸的欢喜”，是一种妥协的进步。

别指望一次沟通解决所有问题，很多时候由于观点的对立性，再努力沟通也无法解决问题，也很难形成单一的共识。即使这样，也需要沟通。这是因为对于沟通来说，过程有时比结果还要重要。在“狗肉沟通”上，即使不能在“吃还是不吃”上形成单一结果，通过沟通在一些细节问题上达成“妥协的共识”，也是一种进步。比如说能不能达到“人性化屠宰”的共识，能不能更多推动肉狗养殖，能不能让那些家养的宠物狗免遭杀戮？如果达到这一点，就是进步，就是沟通的价值所在。

从这一意义上讲，“玉林狗肉节”即使很难形成最终的单一共识，也要以最大的努力去沟通。沟通，有时过程比结果还重要。

毛建国（江苏编辑）