正当维权，赔偿就当多多益善

4S店无资质，无权收取“金融服务费”

汽车销售公司没有取得金融服务许可，其收取金融服务费，属非法收取行为，只要消费者较真，基本上一告一个准。

“不闹不解决”折射怎样的维权生态？

期待我们的商业服务、社会服务、政府服务，能跟得上经济发展的步伐、百姓维权意识和诉求的增长。

“三包”得让位于消费者保护法律

这两天，奔驰女车主“哭诉维权”这一个案，迅速击中了很多有同样经历或感受的围观者，迅速向公共事件演变。若此事件中，瑕疵（漏油）形成于销售前，且经营者明知该车辆有瑕疵仍向消费者出售，应适用“三倍赔偿”条款。

1.5万元金融服务费合理吗

奔驰女车主“哭诉维权”事件仍在发酵。所谓的金融服务费，就算是正常收费，起码也得明明白白地摆在台面上，让消费者知晓底数。如果这笔金融服务费属于暗箱操作，“转至私人账户”，且“没有发票”，购车合同则会因“违反法律、行政法规的强制性规定”导致无效。

奔驰车主非典型维权的典型意义

堵住金融服务费“潜规则”漏洞

奔驰车主哭诉维权，退车退款非终点

法治的市场经济，本不应有“店大欺客”的咄咄怪事。近日，一段“奔驰女车主哭诉维权”的视频，让西安利之星汽车有限公司与奔驰中国陷入舆论漩涡。纵然是手举《消费者权益保护法》《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》等法规，面对店家的“选择性”回应，付钱埋单的消费者也很容易“吃亏”。

让大企业放下傲慢，让车主维权不再难

大企业、大品牌，不该是傲慢的代名词，更不应是监管的盲区。可见，“消费者是上帝”的说法，在一些企业尤其是大企业，不过是堂皇的说辞而已，并不能成为消费者维权的切实保障，或许有些企业并没有打算真正遵守。

“奔驰女车主哭诉维权”，维权不该这么难

我们已迈入消费为主导的经济发展模式，要想让消费者放心消费，就应彻底扭转不公平地位，将保护消费者权益放在首要位置，改善维权流程，打造一个公平公正、安全无虞的消费环境，对违反法律法规、破坏消费者权益的行为，依法予以严厉处罚。